<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Christian Ehrlicher wrote:<br>
<br>
<blockquote cite="mid20060926053912.169210@gmx.net" type="cite">
  <pre wrap=""><!---->I still don't understand why msys is needed anyway.
  </pre>
</blockquote>
<br>
Because it exists and people use it.&nbsp; It is a standard support drill
for various people.&nbsp; That said, I'm not pleased with the official MSYS
distribution as of late.&nbsp; It runs ./configure stuff rather badly, and I
need that for legacy build support.&nbsp; Also for the plethora of 3rd party
libraries that only have a ./configure, that I'm not going to CMakeify.<br>
<br>
<blockquote cite="mid20060926053912.169210@gmx.net" type="cite">
  <pre wrap="">We're compiling kdelibs / kdepimplibs &amp; kdebase with cmake on a native cmd.exe environment with msvc and mingw and never had a need to use the msys shell.
I personally avoid this msys and write a small cmake script to get around the use of ./configure. 
  </pre>
</blockquote>
<br>
<br>
We're not interested in rewriting all the build systems for all the 3rd
party libraries that people typically need for MinGW development.&nbsp; Even
if we were, they wouldn't get used and tested.&nbsp; The reality is that
lotsa stuff is going to be using ./configure for awhile.<br>
<br>
Also it's an aide de port.&nbsp; It is much easier to port Unixy things to
Cygwin, and then to MSYS, before worrying about making them "clean" for
the Windows Command prompt.<br>
<br>
<br>
Cheers,<br>
Brandon Van Every<br>
<br>
</body>
</html>